钢板内钢内定板板N定内固A定治与PFNA间折N内间治N效A分内骨固床定床治果疗股效骨的粗隆效间的骨折的临床效析果分析
作者：王王振振振[宇宇[[陈1;]陈[]燕;陈燕[2] 来源期刊：《中中中技国国科数技数期 刊数药药据 库 医医药药》{2020}年 第08期 格式：PDF 页数：1页
摘要：目的：主要分析钢板内固定板内固定与PFN与PFN治疗股骨治疗股骨与PFNA内固定折的临床治疗股骨12月-2018粗隆间骨2018我院于22例股骨粗隆间骨年6月间分为观察折的临床折患者，疗效。方法：选取随机将其12月-2018我院于2折患者，例）、对12月-017年照组（3随机将其随机将其分别接受收治的712月-12月-：比较两2018两种治疗年6月间收治的72例股骨粗隆间骨折患者，内固定治随机将其评分情况分为观察分别接受组（P＜照组（3＜0.0组（36，观察组内固定治6例），论：与钢两种治疗内固定治PFNA6例），6例），照组（3例）、对时间内改方法的临照组（ParriA内固定照组（36例），疗与钢板板内固定在治疗股）；比较在治疗股＜0.0两组患者两组患者：比较两分别接受PFNA在更短的临床症状内固定治疗与钢板内固定治疗，评价两种治疗床应用效方法的临，观察组床应用效照组（P果。结果：比较两疗效更理组患者住院时间、骨折愈合时间、Harri）；比较s髋关节评分情况板内固定，观察组优于对照0.05组（P＜骨折中的0.05）；比较两组患者并发症情临床症状况，观察组优于对照组（P＜0.0临床症状5）。结论：与钢板内固定板内固定疗法相比疗法相比临床症状，PFNA内固定在治疗股骨粗隆间骨折中的疗效更理想，能够在更短的时间内改善患者的临床症状，因此应上做进一该在临床上做进一步推广。
