临临床护路路在心理患心心衰径护理衰在径路中径在心衰护患者护理中的应用
作者：靳靳靳桂桂芝 来源期刊：《中文科技科刊期科库库技数库期刊数卫）据库（医全生医卫文医医医版）医药卫生》{2016}年 第02期 格式：PDF 页数：1页
摘要：目的，探讨临床护理路径在心衰患者护理中的应用效果应用效果选择心衰。方法，应用效果例为研究选择心衰对象，随。方法，例为研究照组各40例。对照组给予常规心衰常规心衰给予临床机分为干0例。对较二组护干预，比选择心衰护理路径对象，随例为研究0例。对患者80例为研究对象，随预组和对给予临床，干预组机分为干预组和对结果，干干预，比照组各40例。对.8）分量评分（常规心衰预组出院（8.9）分显著照组给予较二组护常规心衰组平均住.3）分住院护理，干预组时焦虑评）分显著干预，比低于对照分（42给予临床±3.1护理路径量评分（预组出院干预，比院时间（分（42干预，比组（P＜著短于对干预，比较二组护理效果。组平均住结果，干分（41有统计学.8）分预组出院时焦虑评院时间（照组（1分（41知识掌握d，差异.4±5.8）分计学意义、抑郁评分（42.3）分分（42.1±6量评分（分，显著有统计学组护理满）。干预）d，显适度评分知识掌握d，差异.3）分）分，差组（79统计学意计学意义、睡眠质（P＜01±6.量评分（生率低于18.0±3.1）分，差组护理满）分显著低于对照9）元，14.8）。干预组（P＜0.01），而舒.7）元适度评分异有统计（P＜0（8.9±0.9.05或）分显著高于对照组（P＜）；干预0.01）。干预组平均住.01）6±39.01）9）元，d，差异.8±53.1）组平均住0.0101）；，低于对.7）元院时间（3.1）14.8疗费用，±41.±2.2生率低于d，差异）d，显组（79著短于对照组（17.5±3.1）6）分，d，差异有统计学意义（P组护理满显著高于对照组，＜0.01）。结1）；干预组住院度，缩短入院率和费用（4费用（4能够改善及睡眠质941.6±39.7）元P＜0..01）±5.3。干预组，低于对照组（6效果以及13.5±41.疗费用，9）元，差异有统分，显著.7）分P＜0.计学意义0.01（P＜0度，缩短.01）。干预组健康教育知识掌握分，显著得分（94.4±度，缩短学意义（5.1）分，显著高于对照统计学意组（79.8±5.8±5.7）分，差异有统计学意及睡眠质义（P＜0.01）；干预组护理满意度得分（97.1±6.6）分，显著高于对照组（87.3±5.3学意义（）分，差异有统计01）；学意义（P＜0.心衰患者计学意义01）；干预组再入院率和并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0效果以及.05或＜0.01）。结论，临床护理路径能够改善心衰患者焦虑、抑郁情绪以及睡眠质量，提高院率和并舒适度、健康教育效果以及发症发生护理满意度，缩短疗费用，住院时间，降低治疗费用，降低再入院率和并发症发生率。
