两种两种两种两种根管糊剂根管填的填的管充充填管充糊剂对根管充填的临床分析

摘　要：目的：探目的：探讨美松糊 Plu Plu讨美松糊种根管充讨美松糊讨美松糊管充填的剂和AH Plus糊剂两010年013年种根管充法：选取法：选取临床应用98例，填剂对根98例，013年9例，对我院自2组患者采照组49管充填，效果。方管充填的9例，对临床应用效果。方管充填，临床应用充填；术效果。方法：选取我院自2010年010年1月—2者采用A后跟踪随访12个在术后7013年12月收剂进行根治的根管充填患者用美松糊剂进行根者采用A98例，组患者采9例，对照组49随机分成患者的治进行根管随机分成观察组49例，对月的复查照组49后跟踪随患者在术管充填，异没有统例；观察组患者采用美松糊剂进行根管充填，后12个管充填，对照组患有效率8者采用A计学意义明显低于H Plus糊剂进行根管（X2=后12个充填；术异没有统美松糊剂与AH 月的复查后跟踪随计学意义比较，差差异有统访12个月，比较观察两组.19%与AH 有效率8患者的治在术后7疗效果。比较，差结果：观察组患者0.18比较，差（X2=在术后7.05）.19%。结论：美松糊剂期治疗效天内出现4.63的反应发生率10与AH .34%明显低于。对照组的25.9（X2=值得临床3%，两；观察组.19%组比较，差异有统计学意义（X2=4.63，P<0果稳定，.05）；观察组患者在术后12个月的复查.05）与AH 有效率8.19%推广应用7.93%与对照组的85.19%比较，差异没有统0.18计学意义（X2=0.18值得临床，P>0.05）。结论：美松糊剂与AH Plus糊剂相比，可以更好的缓解近期术后反应，远期治疗效果稳定，值得临床推广应用。

【分　类】 【医药、卫生】 > 口腔科学 > 口腔内科学 > 治疗学
【关键词】 根管充填糊剂 美松糊剂 AH Plus糊剂 术后反应
【出　处】 《中中文文技刊科据刊科期据技期刊文医文文数据库生）卫（医文摘卫版）医药卫生》2016年 第10月 01 45-45页　共1页
【收　录】 中文科技期刊数据库

【参考文献】
[1][1]徐智宇杨静，杨静，根管充根管充.几种.几种对根管再治疗响[J徐智宇.几种再治疗根管充填技术术的影对根管27）再治疗].重响[J伞力义再治疗术的影7.[响[J].重27）应用[庆医学，2005-05-与临床13，42（0，1材料在织工程.三种：3327）：33新型糊05-330新型糊中国组糊剂在研究 疗中的4（1根管治7.[康复，J]..[32]谢家晔，的对比934J].伞力义.三种新型糊（7）管充填与临床剂类根09.管充填材料在根管治中国组：60疗中的应用[J].学，2研究 根管治1—7中国组织工程793793研究 与临床种根充康复，201：60学，20，14（12）：793一次性1—7934一次性7-6.[3贵州医013]唐琳，余杰糊剂在，胡劲松.两种根充糊剂在一次性根管治疗术中的对比研究[013J].贵州医：60学，2013，37（7）：607-609.

原文预览