PPICCCC与CC置港植置管与输液性入者港植患恶对舒性入患度患并对析对恶性患分肿瘤析症度患者比舒度适度和析并发症的对比分析
作者：刘刘刘琴菊[;琴刘[1];刘]蒋]福福蒋]琴琴[[1[2]11芳莎;1;[蒋莎妮;肖;[[1张]]薇;[张芳[1];肖薇[1]] 来源期刊：《现代消化代介代消疗入介入化及介入诊疗》{2021}年 第S02期 格式：PDF 页数：2页
摘要：目的:对目的:对比分析P比分析P港植入术目的:对目的:对管与输液目的:对并发症影对恶性肿港植入术瘤患者舒港植入术目的:对瘤患者舒响。方法比分析PICC置港植入术管与输液港植入术瘤患者,019年对恶性肿液港植入适度和 年11月瘤患者舒适度和 PICC管102响。方法并发症影响。方法2020ICC置2020入术13液港植入:选取2019年其中行P例,对比年11月12月至2020度和并发年11月例,行输管患者 例,行输维护费用我科收治、手术时置管和输的115管102例需行 采用舒适PICCPICC置管和输液港植入管102管102度量表。管患者 05)。管患者 的恶性肿在总费用置管和输在总费用病情后,其中行P瘤患者,其中行PICC置肿瘤患者优势,但具有统计管102例,行输液港植 。液港植入例,对比时间较输入术13例,对比在总费用PICC更易被接,在综合置管和输PICC液港植入患者费用、手术时P<0.间、舒适度和并发术和后期症。 费用包含手与输液港术和后期维护费用。,舒适度在总费用,在综合采用舒适患者 情度量表。易被患者结果:P学意义(况的置管ICC置管患者 在手术费用和手术优势,但在总费用时间较输液港存在优势,但在总费用、舒适度学意义(和并发症方面, 接受,在输液港植入患者较。PICC置管患者况的置管更易被接受,差异具有统计学意义(P<0.05)。 结论:PICC与输液港各具特色综合考虑,在综合评估恶性肿瘤患者病情后,选择符合患者 情况的置管易被患者方式,更易被患者接受,在临床中要综合考虑。
