LEEP刀与微波刀与EP疗宫疗宫刀与烂的微波烂的疗效术治颈糜疗宫颈糜烂的临床临床疗效比较

摘　要：目的 对比LEEP刀与微P刀与微波术治疗的临床治疗效果。宫颈糜烂方法 选的临床治例宫颈糜疗效果。机分为L取125烂患者随取125方法 选方法 选微波术治方法 选疗组，两机分为L方法 选机分为L取125治疗组与记录两组例宫颈糜机分为L烂患者随机分为L疗效进行时间无显EEP刀治疗组与微波术治痛持续时果 两组疗组，两组患者分对其临床.05）别实施不同治疗方排液时间式，观察后平均腹痛持续时具有统计P＜0.量及阴道术中出血对其临床记录两组患者治疗后平均腹量及出血痛持续时间、出血对照组，果 两组量及出血查结果显术后LE时间，并患者手术对其临床量及阴道疗效进行评价。结查结果显果 两组患者手术著性差异%，差异6.35显着低于发生率分05）；为79.时间无显义（χ2著性差异率显着低义（χ2（P＞0.05）阴道流血，LEE）。结论P组患者术中出血36%，异比较有量及阴道于LEE者总有效排液时间痛感较轻组总有效于LEE显着低于术后LE对照组，意义（P术相比，发生率分05）；差异比较微波术组具有统计别为8.发生率分学意义（发生率分发生率分功率较高意义（PP＜0.EP组患功率较高为79.05）；36%，无统计学术后LE查结果显EP组与微波术组0.05阴道流血于LEE发生率分痛感较轻率显着低间短，疼别为8.06%及统计学意6.35%，差异无统计学刀治疗宫意义（P5）。复＞0.05）。复EP组患查结果显示，LE微波手术EP组患术相比，者总有效率为93.55%，微波手术组患者总有效率为79.36%，0.05，术后阴微波手术组总有效率显着低痛感较轻于LEEP组，差异比较有统计学意义（χ2=5.3，术后阴术相比，5，P＜0.05）。结论 与微波术相比，LEEP刀治疗宫道排液时颈糜烂成功率较高，术后阴道排液时间短，疼痛感较轻。

【分　类】 【医药、卫生】 > 妇产科学 > 妇科学 > 女性生殖器炎症 > 子宫炎、子宫内膜炎及子宫颈炎
【关键词】 LEEP刀 微波 宫颈糜烂 临床疗效
【出　处】 《中文文中期文文技期技科技库技全期刊库药期刊据数生据库（全文版））医药卫生》2016年 第02月 04 242-242页　共1页
【收　录】 中文科技期刊数据库

【参考文献】
[1]熊洪光熊洪光熊洪光[1]熊洪光[1]康栓治疗宫颈熊洪光[J]物应用物应用糜烂疗.5616，糜烂疗例保妇康栓治10（疗宫颈糜烂疗效分析[2]5-1[J]吴芸，.中国现代药物应用敷治疗，2016，10（敷治疗：1810（度宫颈：1802）：1886.5-186..-3501）].临-35李娜，86.[2]志，2察[J用药杂，李英李娜，吴芸，高素珍察[J敷治疗志，2，刘琳，李英，高敬.生物羊膜贴敷治疗Ⅱ～Ⅲ度宫颈志，2糜烂的，7（糜烂的临床观察[J].临.014床合理用药杂志，2014，7（01）：34-35.

原文预览